Проблемы заключения мирового соглашения
Страница 1

Основная причина того, что мировое соглашение относится к столь редко используемым на практике институтам исполнительного производства, заключается в неосведомленности о нем. Причем практическая работа по защите прав граждан и юридических лиц показывает, что неведение о наличии института мирового соглашения, который можно применить на стадии исполнительного производства, среди сторон исполнительного производства – это только полбеды.

О возможности мирового соглашения зачастую не знает сам судебный пристав, работающий по исполнительному производству. А если и знает, то поверхностно, и потому применить его не умеет. Но до применения мирового соглашения дело, как правило, не доходит ввиду того, что никто примирение не инициирует.

Удобство мирового соглашения на стадии исполнительного производства очевидно: стороны могут договориться о любых условиях и взаимных уступках, явно не нарушающие права и законные интересы каждой из сторон, и, стороны, заключив мировое соглашение, могут ускорить окончание исполнительного производства

Данные справки об утверждении мировых соглашений арбитражными судами РФ показывают, что:

в 2010 году из общего количества рассмотренных дел 1 197 103 прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения только в 39 209 делах, или около 3,3% к количеству рассмотренных дел в первой инстанции, в том числе: в первой инстанции – 37 739 дел, в апелляционной инстанции – 1 299 дел, в кассационной инстанции – 171 дело;

в 2011 году из общего количества рассмотренных дел 1 078 383 мировым соглашением завершились 30 685 дел, или 2,8% к количеству рассмотренных дел в первой инстанции, в том числе: в первой инстанции – 29 519 дел, в апелляционной инстанции – 1 042 дела, в кассационной инстанции – 124 дела;

в 2012 году мировое соглашение было установлено лишь в 34 083 делах из общего количества 1 409 545 дел, или 2,4% к количеству рассмотренных дел в первой инстанции, в том числе: в первой инстанции – 32 728 дел, в апелляционной инстанции – 1 195 дел, в кассационной инстанции – 160 дел;

в первом полугодии 2013 года пока только 14 508 дел из общего количества 560 472 завершились мировым соглашением, или 2,6% к количеству рассмотренных дел в первой инстанции, в том числе: в первой инстанции – 13 800 дел, в апелляционной инстанции – 630 дел, в кассационной инстанции – 78 дел;

Как видно из представленных данных, в 2010 году был самый высокий процент, в то время как в 2012 – самый низкий. Возможно, показатель завершения дел мировым соглашением возрастет в 2013 году, так как только за первое полугодие он уже превышает показатель 2012 года.

Как видно из вышеприведенной статистики, в результате заключения сторонами мирового соглашения арбитражные суды прекращают производство в среднем по 3% от общего количества судебных дел, в то время как в США и европейских странах более половины дел заканчиваются мирными договоренностями сторон. Нежелание оппонентов договориться мирно исходит из двух видов причин – связанными с правовыми проблемами и причинами, несвязанными с ними.

К правовым причинам относятся:

Ограничен круг споров и предметов мирового урегулирования.

В законе можно выделить три случая, когда суд не утверждает мировое соглашение.

Первый – мировое соглашение противоречит закону либо невозможно в рамках отдельных категорий дел (например, по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, – глава 27 АПК РФ). В целом здесь все понятно и логично. Вызывает вопросы только невозможность заключить мировое соглашение по следующим категориям дел:

об оспаривании решений третейских судов;

о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Страницы: 1 2 3 4