Понятие и социальная сущность крайней необходимости
Материалы / Институт крайней необходимости в уголовном законодательстве / Понятие и социальная сущность крайней необходимости
Страница 4

Купающийся, у которого украли вещи, завладевает чужой одеждой, чтобы не прийти в город раздетым. Путник вторгается в жилище в морозную ночь. Лицо крадет продукты для того, чтобы не умереть с голоду.

Представляется, что невозможно создать исчерпывающий перечень возможных ситуаций крайней необходимости, однако описание ее типичных случаев несомненно является фактором, повышающим активность граждан в обстановке крайней необходимости.

Важным теоретическим моментом крайней необходимости является проблема нравственного выбора, неизбежно возникающая в процессе реализации принципа "выбора меньшего зла". Уголовный закон является выражением морали, существующей в обществе. По выражению Н.С. Таганцева, "области безнравственного и преступного представляют собой два круга, наложенные друг на друга, но взаимно не покрывающиеся".

Нравственные заповеди приобретают уголовно-правовое значение, в частности, в ситуациях, когда устранение опасности неизбежно связано с лишением жизни другого человека. Так, врач при отсутствии возможности принять естественные роды либо достать ребенка из утробы матери с помощью кесарева сечения, спасает жизнь матери за счет умерщвления жизнеспособного младенца. В соответствии с нормами врачебной этики жизнь матери более ценное благо, чем жизнь еще не родившегося ребенка.

Рассуждая о нравственных началах уголовного законодательства Н.Н. Розин писал: "Введение в уголовный закон наказаний, не соответствующих народным представлениям, достигает как раз противоположных целей. Это неизбежно влечет деморализацию уголовного правосудия, ибо неизбежно вызывает искусственные оправдательные приговоры. А такое зло выше, нежели зло от безнаказанности известного деяния".

Целям познания правовой природы института крайней необходимости может служить определение его функций. Всесторонний анализ направлений правового воздействия исследуемого института позволяет выявить четыре такие функции:

1) воспитательную;

2) правотворческую;

3) регулятивную;

4) корреспондирующую.

Норма уголовного законодательства, закрепляющая институт крайней необходимости, выполняет важные воспитательные функции. Сформулированные в ней положения формируют социально полезные мотивы поведения. Предоставляя право гражданам жертвовать личными интересами для достижения общественно полезной цели, законодательство о крайней необходимости содействует укреплению мысли о том, что общественная мораль осуждает лиц, живущих исключительно личными интересами.

Большое воспитательное значение имеет практика судебной оценки случаев крайней необходимости. Так, если на основании судебного решения от уголовной ответственности освобождается конвойный, который под угрозой расправы выдал заключенным ключи от камеры с сообщниками, то возникает нежелательный для права прецедент. Приговор подобного содержания создаст представление о том, что побег из мест лишения свободы можно совершить путем запугивания представителей тюремной администрации. Общественное мнение подобного содержания нельзя признать целесообразным элементом системы уголовно-правовых средств борьбы с преступностью. Закон должен требовать от работников правоохранительных органов борьбы до последних пределов.

Правотворческая функция выражается в том, что с учетом положений института крайней необходимости построено содержание достаточно большого количества нормативных актов. Законодатель, осуществляя правотворческую деятельность, заранее предвидит ситуацию крайней необходимости в деятельности субъектов права и конкретно описывает ее в законе либо в подзаконных нормативных актах. В частности, в Правилах дорожного движения закреплено положение о том, что все участники дорожного движения должны пропускать транспортное средство с проблесковым маячком. Очевидно, что право первоочередного движения у лица, управляющего транспортным средством, возникает вследствие наступления состояния крайней необходимости.

В ст.185 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации говорится о том, что в случае необходимости следователь имеет право наложить арест на почтово-телеграфную корреспонденцию, а также произвести ее досмотр и изъятие. При проведении этого следственного действия неизбежно возникает конкуренция двух правоохраняемых интересов:

1) право граждан на тайну переписки и 2) быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона. Опасность, угрожающая последнему правоохраняемому благу, устраняется за счет причинения вреда первому объекту. Таким образом, необходимость принятия ряда правовых норм возникла вследствие существования в общественном сознании социального института крайней необходимости.

Регулятивная функция проявляется в том, что институт крайней необходимости является регулятором поведения человека в обществе. Он содержит указание на то, как поступать лицу при столкновении с опасностью, определяет правила разрешения споров относительно обоснованности защиты охраняемых законом интересов.

Страницы: 1 2 3 4 5 6